Je publie l’intégralité de l’interview d’Alain Aspect dont j’ai distillé quelques extraits dans ma vidéo précédente. Alain est d’une pédagogie limpide, je n’ai eu essentiellement aucun montage à faire !

Merci à Alain pour sa disponibilité et sa gentillesse ! J’espère que ce format vous aura plu. Pour les curieux, je vous renvoie à ma vidéo précédente sur le sujet !

8 Comments

  1. Samuel Thibault Reply

    Oh, son explication de l’émission de deux photons intriqués est super simple et claire ! Je prends note 🙂

  2. Super intéressant! notez bien qu’à 22:50 Aspect confirme bien qu’il fait la détection des 4 paires (++) (+ -) (- +) et (- -) , il dit qu’il ya QUATRE détecteurs, un pour chaque paire , il détecte les coïncidences correspondant au 4 paires de situations possibles au niveau d’un circuit dit compteur de coïncidences , on aura alors logiquement et très localement un résultat conforme à la MQ. C’est très différent de faire les mesures de polarisation, de les numéroter en fonction du temps et de les stocker pour en faire les corrélations mathématiquement, là les résultats seraient conformes aux inégalités de Bell. Encore Merci et Chapeau Aspect pour pointer expérimentalement ces problèmes de la mesure en MQ.

    • Il y a bien 4 détecteurs : ce sont des photomultiplicateurs placés derrière chacun des deux polariseurs pour chacun des deux résultats possibles. Je vous invite à aller lire la publication scientifique pour un détail du schéma.

      Et sinon le dispositif exact est encore mieux expliqué dans la thèse d’Alain Aspect. https://pastel.archives-ouvertes.fr/tel-00011844

  3. Merci pour le lien vers la thèse d’Aspect, très intéressante, Elle confirme bien ce que j’énonçais plus haut.
    En effet, si vous lisez le chapitre VIII p291 « Exp. Polariseurs 2 voies » où il donne un schéma de son expérience ,vous pouvez aussi le trouvez à l’adresse internet suivante
    https://online.kitp.ucsb.edu/online/colloq/aspect1/oh/27.gif
    ( je n’ai pas réussi à faire un copier coller du schéma de son doc)
    Le schéma est parfaitement clair , il y a 4 détecteurs de coïncidences qui permettent de compter les 4 paires de coïncidences localement N(+,+), N(+,-) N(-,+), N(-,-).
    Puis page 300 il donne le détail du compteur de coïncidence, il dit principalement qu’ il dispose de 4 circuits de coïncidences qui permettent l’enregistrement des 4 taux correspondants aux voies ++ +- -+ — pour comptage et transfert sur ordinateur.
    Il donne même la modélisation mathématique de ces détecteurs/compteurs de coincidences p136, il est bien indiqué p138 que la détection de coïncidence est un processus qui opère sur des champs électriques ou des signaux (ou fonction d’onde complexe comprenant amplitude phase ) et qui en sort une mesure réelle, je le cite :  » la proba de détecter … est proportionnelle à la fonction de corrélation des champs électriques » .

    Par conséquent, aucune corrélation n’est faite sur des mesures +/-1 comme on le dit partout, ce sont donc bien des corrélations de signaux et non de mesures.
    Surtout, j’attire votre attention que en MQ il y a une différence fondamentale entre Signaux (Vecteur d’état ou encore fonction d’onde) et Mesure (variable réelle).

    Par ailleurs, les Photo Multiplicateurs PM ne détectent pas mais ils amplifient le signal (ou onde ou champ) , en entrée et sortie des PM ce sont également des signaux.

    Tout ceci est parfaitement vérifié dans sa thèse.
    Merci pour l’info. au sujet de sa thèse . J’ai vu le panel d’examinateurs de la thèse, impressionnant, il y avait Bell en personne!
    Bien à vous.

    • Heureusement que vous êtes là pour comprendre ce que Bell et Aspect n’ont pas compris sur leurs propres théories et expériences, j’imagine que vous avez publié tout ceci, peut on avoir les références de vos papiers?

      • vous pensez que Bell et Aspect ne comprenaient pas ce qu’ils faisaient. Vous savez, la science c’est faire de la recherche donc on a jamais de réponse définitive. Et vous, vous n’avez pas d’autres questions scientifiques sur ce sujet en dehors de votre petite cuisine?

  4. Hello David,

    Totalement hors sujet mais j’espère tout de même être lu : j’ai récemment visionné la vidéo de Veritasium « Why The Speed Of Light Is Unmeasurable ».

    Je l’ai personnellement trouvée très intéressante et je me suis dit que ce serait extrêmement intéressant d’avoir ton point de vue sur la « one-way speed of light » et peut être ton avis sur la probabilité que celle-ci ne soit pas égale à c (et peut être aussi sur les énigmes scientifiques que cela permettrait de résoudre si tel était le cas?).

    Autrement, comme toujours, c’est un plaisir de voir tes vidéos et je pense que c’est grâce à des chaines comme la tienne et celle de Veritasium que le développement de l’esprit critique et scientifique se trouve encouragé (ce qui, je pense, est une chose très positive actuellement).

Write A Comment

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.