Après presqu’un an d’existence, j’ai décidé de profiter de l’été pour réfléchir à apporter quelques touches nouvelles à ce blog.
C’est aussi l’occasion de vous solliciter pour un petit sondage, que j’ai voulu limiter au strict minimum, puisqu’il ne contient que 3 questions !
[polldaddy survey= »9044EFC895D1513B » type= »button » title= »Cliquez ici pour le sondage en 3 questions » style= »rounded » text_color= »FFFFFF » back_color= »0000AA »]
J’espère que vous pourrez donner un peu de votre temps pour celui-ci, afin que j’en sache un tout petit peu plus sur vous.
Bien entendu, libre à vous d’utiliser les commentaires de ce billet pour en dire plus si vous le souhaitez !
En créant ce blog et en écrivant dessus, je me suis toujours posé pas mal de questions sur le public auquel je m’adresse, et par conséquent sur le niveau de détails ou de difficulté que je mets dans mes billets. Quand on est un scientifique, on a toujours quelques scrupules à trop simplifier, le mot « vulgariser » en français est d’ailleurs assez négativement connoté. Alors parfois on a envie d’en faire trop, de rentrer dans la complexité, à la fois pour sa conscience de scientifique, et aussi certainement par vanité, car on a toujours l’impression d’être plus malin en racontant des choses compliquées.
A ce titre, j’ai toujours essayé d’éviter d’écrire sur le mode les chercheurs parlent aux chercheurs, ou même les blogueurs scientifiques parlent aux blogueurs scientifiques. Ces derniers postant d’ailleurs la plupart des commentaires, je me suis surpris parfois à écrire surtout pour eux, en oubliant tous les autres lecteurs anonymes et silencieux.
Alors pour la suite, j’espère pouvoir m’en tenir à ce qui était un de mes commandements au départ : écrire pour les lycéens !
D’une part, cette règle me permet de maintenir la complexité à ce qu’il est possible de comprendre avec un bagage scientifique de lycée. Dans une discipline comme la biologie, il n’y a pas trop de risque que je dépasse, car mon propre niveau s’arrête là, mais je suis bien conscient qu’en physique je pousse parfois le bouchon un peu loin.
D’autre part, avec ce blog, mon souhait le plus cher serait d’éveiller des passions pour la science, et je pense que c’est au plus tard au lycée que ce genre de chose se produit. Alors amis lycéens, si vous me lisez, n’hésitez pas à me le faire savoir !
Je continuerai à publier quelques billets plus légers pendant l’été, et rendez-vous fin août, avec j’espère quelques innovations sur ce blog !
Et si vous le souhaitez, n’hésitez pas à me contacter à l’adresse sciencetonnante à gmail POINT com
(Bien sûr je publierai ici les résultats de l’enquête si tout fonctionne. Pour les curieux j’utilise (c’est la première fois) la fonctionnalité de WordPress liée au site polldaddy.)
6 Comments
Très bonne initiative. Moi même fraîchement bachelier, je trouve vos articles intéressants, voir pertinents pour certains.
Mais je dois reconnaître que quelquefois, je trouve les sujets pas assez approfondis : je veux dire, vu que je me documente beaucoup en dehors du parcours scolaire, j’ai parfois une sensation de déjà-vu, et surtout que l’on connait déjà l’histoire.
Seconde petite remarque : la pratique, même si elle apparaît parfois au détour d’un article, reste assez absente du site. Pourtant, il y a plein de choses à faire, surtout pendant cette année mondiale de la chimie. Membre d’une association intervenant notamment lors de la Fête de la Science, on remarque que les personnes aiment bien voir les manips et sont plus intéressé par l’explication que si on faisait le spitch scientifique classique « pourquoi-comment-ça-se-fait-voilà-la-réponse-scientifique-qui-explique-tout-vous-vous-coucherez-moins-bête-ce-soir ». Et je dois dire, d’expérience de lycéen, on en redemande des manipulations, marre de la théorie, vive la pratique pour appliquer et comprendre ! Des expériences de chimie toute simple, peut-être pas suffisante pour faire un article à elles-seules, peuvent très bien accompagner un article (un peu comme sur votre article sur les tensioactifs, où les manips étaient bienvenue).
Bref, je vous félicite pour votre dévouement de la bien belle cause de la science, et continuez à répendre la parole sacré sur votre blog.
Au boulot, on dit souvent que la cible principale (en médiation scientifique) est la lycéenne de 1ère S. Le coté féminin est entièrement lié à notre discipline trop masculine. Le coté 1ère S est notamment lié à l’absence d’enseignement de l’informatique au lycée (même si ca va changer bientôt heureusement). Bref, on essaie de parler à tous les publics, en privilégiant un peu celui-là, notamment pour susciter des vocations. On a même quelques exemples de retour sur investissement après la fête de la science sous la forme de stagiaires ou thésards.
Il me semble que tes articles actuels seraient trop difficiles pour des lycéens. Vulgariser pour eux va te demander beaucoup de travail et t’obliger à perdre la précision qu’on aime nous scientifique. Mais c’est également très agréable de faire ce travail où on doit trouver beaucoup d’analogie de la vie courante. Et il est clair que c’est plus satisfaisant intellectuellement d’avoir ébloui un jeune qu’un scientifique (c’est peut-être encore mieux d’avoir expliqué un truc à un politicien pour qu’il arrête de voter des lois débiles, mais c’est peut-être un peu trop spécifique à mon domaine…).
Je préférerais égoïstement que tu ne changes pas de cible mais je pense que des articles plus vulgarisés plairaient aussi. On prend toujours plaisir à comprendre facilement un truc vulgarisé par des moyens détournés élégants sans avoir à trop réfléchir ou à se rappeler du théorème de Bolzano Weierstrass. Voire même ca nous permet de prendre du recul si on connaît bien les aspects techniques du domaine.
PS: Tu pourrais aussi varier les cibles en ajoutant des tags à tes articles pour laisser les gens éventuellement filtrer. Dans interstices.info, on a « découvrir », « approfondir » et « de la recherche » pour trier un peu.
Étant moi-même lycéen (ou plutôt collégien, mais c’est parce que je suis suisse et en Suisse collège = lycée francais) j’ai répondu à ce questionnaire. En fait, je comprend la plupart des billets dans l’ensemble (mais je me passe des formules mathématiques, qui sont souvent incompréhensible pour moi), mais je trouve que la complexité des billets augmentent avec le temps, surtout disons dans les 3 derniers mois durant lesquels quelques articles m’ont moins intéressé, car ils étaient trop compliqués et avec des sujets qui nous (les jeunes étudiants) ne nous intéressent que moyennement (ou peut-être que c’est juste moi, c’est difficile de parler au nom de tous). Par exemple, l’article sur les marchés financiers, mais la tendance est plutôt générale. J’ai un bon niveau, mais je dois souvent m’accrocher pour comprendre quelques paragraphes trop techniques. Enfin bon, lire vos articles reste un des mes petits plaisirs, surtout lorsqu’ils sont bien dans le principe du blog, c’est-à-dire, sont « étonnants » !
Merci
Ce blog est bien fait, bravo pour tout le travail !
Pingback: Science étonnante : premier anniversaire « Science étonnante
« Mon souhait le plus cher serait d’éveiller les passions pour la science ».
Cher David, comme vous avez raison !
Mais en tant qu’ancien chercheur, devenu prof de maths en collège, et ayant des enfants de 12 et 15 ans,
voilà l’impression que je peux vous donner :
1) A quel âge (et donc correspondant à quel niveau d’études) nait une passion, puis une vocation ?…
Il me semble que c’est très variable. Moi, à l’âge de 4 ans, j’étais certain de vouloir faire un boulot dans les plantes. Mais artistique ? Scientifique ? Commercial ?… Ce n’est qu’en 6ème que je suis tombé amoureux de la physique-chimie. Et j’ai ensuite fait des études puis des métiers qui allient les deux. Il me semble cependant se dégager un peu (ce n’est que mon impression, pas une étude scientifique) le fait que, dès l’école primaire, voire la maternelle, se créent des affinités. Mais aussi et surtout des aversions ! (en tant que prof de collège, j’en sais quelque chose : certains élèves DETESTENT les maths dès leur entrée en 6ème). Or les aversions sont plus efficaces pour EXCLURE une vocation, que les affinités ne le sont pour en créer. Bref : primum non nocere !
(avec par exemple des instits de primaire qui avouent eux-mêmes ne pas être à l’aise avec les maths qu’ils enseignent : comment faire aimer quelque chose qu’on n’aime pas soi-même ?!).
2) Quand je montre certaines de vos vidéos (ou de vos collègues : Science 4 All, Monsieur Phi…), les élèves intéressés sont ceux DEJA passionnés de science. Cela ne fera que renforcer leur vocation déjà bien émergente. C’est déjà ça, mais ça n’atteint pas exactement votre objectif. Il manque un youtuber scientifique ULTRA-vulgarisateur, qui peut s’adresser par exemple aux élèves de primaire ou de maternelle (ou aux adultes et jeunes n’ayant pas retenu davantage de connaissances scientifiques et mathématiques que celles correspondant à ces niveaux-là : car il y en a beaucoup !). Je ne sais pas si ça existe dans le monde francophone, en tous cas je n’ai pas trouvé (je montre parfois des vidéos de Dr Nozman, sur les objets au comportement étonnant et bizarre, car généralement il ne « creuse » pas loin l’explication scientifique, peut-être volontairement d’ailleurs). Un contre-exemple : votre fourmi de Langton, ça passe surper bien avec mes élèves de 6ème. Aucun pré-requis. Ils sont tous passionnés. Les débuts de vos vidéos « crétin de cerveau » : idem (mais pas davantage que les débuts…).
Mais… continuez quand même. J’adore. Et peut-être que je me trompe :vous ferez quand même naitre des vocations. Vous les renforcez auprès de mes élèves intéressés. Ca c’est sûr.