Je pourrais probablement écrire une tonne de précisions pleines d’équations pour cet épisode, je vais essayer de me limiter. Et pour les curieux, une saveur de la démonstration des inégalités de Bell se trouve à la fin du billet ! https://www.youtube.com/watch?v=28UN70790Do Les citations d’Einstein Tout le monde le sait, les citations d’Einstein c’est un truc très casse gueule ! Il fallait forcément que j’en glisse quelques unes. Heureusement un livre récent d’Adam Becker, What is…
Comme vous l’aurez deviné, le sujet du jour est la suite de celui d’il y a 2 semaines. Un sujet en pleine résonance avec l’actualité vénusienne récente, mais ça n’était pas calculé !
https://youtu.be/G7Yw6PPg7JU
Pour commencer, je voudrais vous raconter une petite anecdote amusante concernant la genèse (et l’avenir) de cette vidéo. J’ai découvert les travaux de Stuart Bartlett en écoutant son interview dans le podcast Mindscape de Sean Carroll (que je vous recommande). Il y parlait notamment de son concept de «lyfe», ainsi que de ses travaux sur le modèle de réaction-diffusion de Gray-Scott, et ça m’a tout de suite intrigué !
La nouvelle a fait grand bruit hier, de la vie a été trouvée sur Vénus ! … enfin des traces de vie … enfin des traces d’un composé chimique, la phosphine, qui pourrait être dû à une forme de vie. (Edit du 19/11 : voire carrément des traces de rien du tout, cf la fin du billet) J’ai lu l’article scientifique paru dans la revue Nature Astronomy [1], alors je vais essayer de vous en…
La vidéo du jour parle d’une expérience de mécanique quantique totalement troublante, époustouflante…et bizarrement très peu connue !
https://youtu.be/hB1kmGzpIrw
Evidemment, bien qu’elle fasse tout de même 20 minutes, cette vidéo ne fait qu’effleurer le fondement de l’affaire : les inégalités de Bell. Il y aura une vidéo plus détaillée là-dessus, et je pense que le résultat est tellement important et beau que je ferai aussi une série de billets de blog pour comprendre ce qui se cache derrière ce théorème aussi important, au sujet duquel le physicien Henry Stapp déclarait
« Bell’s theorem is the most profound discovery of science. »
Rien que ça !
La vidéo du jour est un sujet que j’aime bien, qui permet de parler de physique, de chimie, de bio, d’archéologie et même de religions !
https://www.youtube.com/watch?v=n3z9AEqSwFU
J’ai hésité à en dire plus sur la radioactivité, et puis je me suis dit que je ferai un épisode spécial sur le sujet. Notons tout de même que le carbone 14 est la deuxième plus grosse source de radioactivité de nos organismes, juste derrière le potassium 40. Ce dernier représente 0.01% du potassium naturel, et sa demi-vie est de 1,24 milliards d’années. C’est ce potassium qui rend la banane radioactive, et qui est à l’origine de cette unité appelée la « dose équivalente banane ». Mais la banane n’est pas la denrée alimentaire la plus radioactive (au kg), il s’agirait de la noix du Brésil !
La vidéo du jour parle d’un sujet que j’avais brièvement évoqué dans mon épisode sur la relativité restreinte, mais qui méritait bien un traitement spécifique : le paradoxe des jumeaux de Langevin.
https://www.youtube.com/watch?v=T-z_zRcLGAk
(Edit 08/03/20) Je n’avais pas anticipé que tant de gens poseraient la question de ce qu’il se passe si les deux jumeaux communiquent « par téléphone » (ou autre) pour comparer leurs âges en permanence.
Eh bien ça ne marche pas de façon si simple, car la communication ne peut pas aller plus vite que la lumière ! Voici un schéma qui montre à quoi pourrait ressembler la conversation. Au bout d’un an dans son référentiel, le jumeau terrestre envoie un message pour donner son âge (1 an donc). L’autre le reçoit au bout de 2 ans et quelques (dans son référentiel), et décide de répondre. Le jumeau terrestre n’aura la réponse qu’à 5 ans (dans son référentiel).
Il y a un point essentiel à bien comprendre pour saisir toute la saveur du paradoxe des jumeaux, et j’espère avoir réussi à le faire passer dans la vidéo : la différence entre la notion de temps propre, et celle de « temps des coordonnées ».
La vidéo du jour parle d’un sujet que j’avais déjà traité par écrit il y a quelques années : la température ressentie.
https://www.youtube.com/watch?v=8bUNGLlp048
Ce que je raconte dans la vidéo correspond à de la thermique assez classique. Un point qui mérite commentaire, c’est mon traitement un peu particulier du rôle du vent.
En général, les flux de convection sont présentés à l’aide d’un coefficient de transfert, de sorte que
$latex \Phi = h(T_2 – T_1)&s=2$
Aujourd’hui une vidéo « un petit peu spéciale », puisque je me suis rendu au CERN pour la tourner !
https://www.youtube.com/watch?v=mFilSnstW8U&feature=youtu.be
Je sais que la vidéo est déjà bien assez longue, mais pour ceux qui voudraient encore plus de détails, ou se poseraient quelques questions, voici un peu de compléments.
Un point tout d’abord : je suis passé assez vite sur « ce que fait » le boson de Higgs, puisque c’est un sujet que j’ai déjà traité dans une autre vidéo où j’explique notamment le lien entre le boson et la formule E=mc2.
La nouvelle est tombée il y a déjà plus de deux semaines, je m’attaque enfin à la suprématie quantique de Google ! https://www.youtube.com/watch?v=KaRd_eB2qOA&feature=youtu.be Alors que puis-je dire pour compléter cette exposé ? D’une part les « pros » de la mécanique quantique se seront probablement étranglés devant ma notation des états superposés. Je fais comme si les coefficients devant chaque état propre étaient des pourcentages, ce n’est pas le cas, il s’agit en réalité de coefficients complexes,…
La vidéo du jour parle d’un sujet étonnamment controversé : le vol des avions !
https://www.youtube.com/watch?v=r-ESaj_4ujc
Peut-être aurez vous été surpris d’apprendre qu’il existait de féroces débats sur les phénomènes à l’origine de la portance. J’avoue que moi-même je l’ai été quand je me suis intéressé pour la première fois à ces questions, il y a quelques années. En particulier la controverse Bernoulli vs Newton me paraissait pour le moins étonnante, vu que les deux explications me semblaient parfaitement raisonnable.