{"id":8261,"date":"2017-07-01T09:00:27","date_gmt":"2017-07-01T07:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/sciencetonnante.wordpress.com\/?p=8261"},"modified":"2017-07-01T09:00:27","modified_gmt":"2017-07-01T07:00:27","slug":"youtube-le-probleme-nest-pas-lalgorithme-cest-largent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/2017\/07\/01\/youtube-le-probleme-nest-pas-lalgorithme-cest-largent\/","title":{"rendered":"Youtube : le probl\u00e8me n’est pas l’algorithme, c’est l’argent."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Il y a quelques jours, le vid\u00e9aste Veritasium a sorti une vid\u00e9o o\u00f9 il \u00e9voque ce qu\u2019il se passe depuis plusieurs mois avec l\u2019algorithme de Youtube, et le d\u00e9clin d\u2019audience qu\u2019ont constat\u00e9 beaucoup de vid\u00e9astes, notamment culturels.<\/p>\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 comment\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises : le fameux algorithme semble maintenant avoir un fort biais vers les vid\u00e9os qui \u00ab\u00a0buzzent\u00a0\u00bb<\/strong>, ce qui ne va pas dans le sens d\u2019aider les vid\u00e9os culturelles ou \u00e9ducatives. Il suffit de faire un tour dans l\u2019onglet \u00ab\u00a0Tendances\u00a0\u00bb de Youtube pour s\u2019en rendre compte.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Est-ce grave ? Oui et non.<\/p>\n

Youtube devient la t\u00e9l\u00e9<\/h3>\n

Je vois deux probl\u00e8mes avec cette tendance : le premier est que cette \u00e9volution de l\u2019algorithme va d\u00e9tourner de plus en plus le public des vid\u00e9os culturelles, qui \u00e9taient une des sp\u00e9cificit\u00e9s de Youtube. Le r\u00e9sultat est pr\u00e9visible : le contenu de Youtube va de plus en plus converger vers celui de la t\u00e9l\u00e9<\/strong>. Les spectateurs y regarderons principalement du top,<\/em> du buzz<\/em>, du prank<\/em>, du people, <\/em>du click bait<\/em> (oui je sais, que des mots anglais), et seulement des miettes pour la culture et l\u2019\u00e9ducation.<\/p>\n

C\u2019est triste, mais je n\u2019ai jamais dout\u00e9 que \u00e7a n\u2019arrive. En fait c\u2019est m\u00eame presque rassurant.<\/p>\n

L’algorithme n’a pas de position \u00e9ditoriale et c’est tant mieux. L’algorithme est agnostique : il maximise le watch time,<\/em> c’est-\u00e0-dire qu’il donne au public ce que le public semble aimer.<\/strong> On peut regretter que le public pr\u00e9f\u00e8re les prank <\/em>que les vid\u00e9os de Nota Bene,\u00a0mais qui serais-je pour imposer au public ce que je pense bon pour lui ? (m\u00eame \u00ab\u00a0for the greater good\u00a0\u00bb<\/em> comme disait Dumbledore, on sait o\u00f9 \u00e7a m\u00e8ne)<\/p>\n

La logique est donc assez darwinienne, Youtube va finir par compl\u00e8tement ressembler \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 du point de vue de la r\u00e9partition des contenus qui y sont visualis\u00e9s. Et \u00e7a n\u2019est pas grave…<\/p>\n

\u2026car la grande force suppos\u00e9e de la vid\u00e9o sur internet, c\u2019est sa diversit\u00e9 ! Sur Youtube, il n\u2019y a pas le filtre de la production t\u00e9l\u00e9, qui \u00e9jecte tout un tas de contenus de qualit\u00e9<\/strong> sur la base de crit\u00e8re plus ou moins arbitraires (comme c\u2019est le cas actuellement avec les \u00e9missions scientifiques.) Donc m\u00eame si, du point de vue de la \u00ab\u00a0composition\u00a0moyenne \u00bb de ce qui y est regard\u00e9, Youtube va finir par ressembler \u00e0 la t\u00e9l\u00e9, contrairement \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 on y trouvera toujours une myriade de petites cha\u00eenes (une \u00ab\u00a0longue tra\u00eene\u00a0\u00bb). Des cha\u00eenes qui pourront librement proposer du contenu diff\u00e9rent, de qualit\u00e9, qui trouvera son \u00ab\u00a0petit\u00a0\u00bb public; du contenu qui n\u2019aurait pas pu exister \u00e0 la t\u00e9l\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Sur le papier \u00e7a me va tr\u00e8s bien, mais on en arrive au deuxi\u00e8me probl\u00e8me : comment on fait vivre les gens qui produisent ce contenu de qualit\u00e9, et pour lequel il existe un public ?<\/p>\n

Le probl\u00e8me du mod\u00e8le \u00e9conomique<\/h3>\n

Aujourd\u2019hui, il n\u2019y a pas de mod\u00e8le \u00e9conomique viable pour les vid\u00e9astes culturels. Et j\u2019ai peur que cette \u00ab\u00a0longue tra\u00eene\u00a0\u00bb de contenu de qualit\u00e9 finisse par s\u2019\u00e9teindre \u00e0 cause de cela. A la t\u00e9l\u00e9, ce contenu de qualit\u00e9 est tu\u00e9 par le filtre des choix de la production; sur Youtube, il sera tu\u00e9 par l\u2019argent, et l\u2019absence de mod\u00e8le \u00e9conomique.<\/strong><\/p>\n

Bien s\u00fbr vous allez me dire qu\u2019aujourd\u2019hui, ce contenu arrive \u00e0 exister malgr\u00e9 l\u2019absence de mod\u00e8le \u00e9conomique. Sauf que si on regarde la situation des vid\u00e9astes culturels francophones, il n\u2019y a pas grand chose de professionnellement p\u00e9renne. Certains profitent d\u2019\u00eatre encore jeunes \u00e9tudiants insouciants : c\u2019est bien mais \u00e7a ne durera pas (et pour faire du bon contenu culturel, c\u2019est bien aussi de s\u2019appuyer sur des gens exp\u00e9riment\u00e9s !)<\/p>\n

Certains financent temporairement leur activit\u00e9 de vid\u00e9aste en \u00e9crivant des livres, \u00e7a fonctionne un peu pour quelques uns, mais \u00e7a n\u2019est ni g\u00e9n\u00e9ralisable, ni p\u00e9renne.<\/p>\n

Les placements de produits et autres op\u00e9rations sp\u00e9ciales me semble assez d\u00e9licates \u00e0 manier. Pour ma part, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu plusieurs propositions mais je ne vois pas bien comment concilier cela avec l\u2019objectivit\u00e9 et la rigueur scientifique qui sont ce que les gens viennent aussi chercher sur une cha\u00eene comme la mienne.<\/p>\n

A ce jour, il n’y a que le financement participatif, notamment Tipeee, qui propose une solution qui sorte du lot. Mais si certains s\u2019en tirent mieux gr\u00e2ce \u00e0 \u00e7a, on est tr\u00e8s loin de pouvoir faire vivre une \u00ab\u00a0longue traine\u00a0\u00bb de vid\u00e9astes culturels<\/strong>.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, d\u2019autres \u2014 dont je fais partie \u2014 s\u2019en sortent car ils ont une vraie activit\u00e9 professionnelle par ailleurs. Outre le fait que \u00e7a r\u00e9sout le probl\u00e8me de l\u2019argent, c\u2019est aussi une chance car cela rend les vid\u00e9os plus riches et plus pertinentes : pensez-vous que les vid\u00e9os de Primum Non Nocere seraient aussi bonnes s\u2019il n\u2019exer\u00e7ait pas la m\u00e9decine au quotidien ? Mais le probl\u00e8me est \u00e9vident, en tout cas dans mon cas : c\u2019est un conflit permanent de gestion du temps entre mon vrai travail, ma famille, et faire de des vid\u00e9os (et je ne suis pas s\u00fbr que ce soit p\u00e9renne, donc.)<\/p>\n

Bref, au-del\u00e0 de mon cas personnel qui n\u2019est pas tr\u00e8s repr\u00e9sentatif donc pas tr\u00e8s int\u00e9ressant pour la discussion en cours, il n\u2019existe pas de mod\u00e8le \u00e9conomique p\u00e9renne pour les vid\u00e9astes culturels. Et \u00e7a me met en rogne.<\/strong><\/p>\n

Du coup au-del\u00e0 de la question de l\u2019algorithme qui je pense est pli\u00e9e, cette vid\u00e9o de Veritasium a relanc\u00e9 chez moi l\u2019envie d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique alternatif \u00e0 celui actuel, qui permettrait de continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de cette diversit\u00e9. Et je me suis dit que j\u2019allais essayer de mettre par \u00e9crit mes quelques pens\u00e9es sur le sujet, ne serait-ce que pour me forcer \u00e0 les organiser.<\/p>\n

Ah bon mais Youtube \u00e7a paye pas de la money<\/em> ?<\/h3>\n

Commen\u00e7ons par quelques chiffres pour fixer les ordres de grandeur. Qu\u2019est-ce que \u00e7a rapporte de faire des vid\u00e9os sur Youtube, si l\u2019on utilise le syst\u00e8me classique de la mon\u00e9tisation, et donc de la publicit\u00e9 ? (ce que perso je ne fais pas d\u2019ailleurs).<\/p>\n

Le chiffre classique qu\u2019on avance est celui d\u20191$ pour 1000 vues. Il semble que la r\u00e9alit\u00e9 soit un peu en dessous, et il faut prendre en compte le taux de change euro\/dollar. Je vous fait une moyenne \u00e0 0.8\u20ac pour 1000 vues.<\/p>\n

Pla\u00e7ons nous dans le cas d\u2019une cha\u00eene faisant 1 000 000 de vues par mois. Un million c\u2019est pas mal, il n\u2019y a pas des tas de cha\u00eenes culturelles qui en sont l\u00e0. \u00c7a nous fait 800 euros de revenus publicitaires. Attention, \u00e7a n\u2019est pas un salaire, c\u2019est un chiffre d\u2019affaire !<\/strong> Il faut donc d\u2019abord retirer les co\u00fbts de production : achat\/location du mat\u00e9riel, prix des logiciels, \u00e9ventuels d\u00e9placements, etc., et je ne parle m\u00eame pas du fait de payer un intervenant ext\u00e9rieur comme un graphiste. Je suis sympa, je vous fait le tout \u00e0 200 euros de d\u00e9penses moyennes par mois. Il reste donc 600 euros de b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n

Ce montant, on ne l\u2019empoche pas, on le d\u00e9clare : et dessus on paye des cotisations sociales et l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s (et c’est bien normal). Il existe plusieurs variantes fiscales, mais pour faire simple il en reste en gros une moiti\u00e9, ici 300 euros. Trois cent euros, c’est essentiellement un quart du SMIC.<\/p>\n

Donc pour toucher un SMIC en revenus publicitaires, il faut 4 000 000 de vues par mois.<\/strong> Combien de vid\u00e9astes culturels atteignent ces chiffres ? Pas beaucoup \u00e0 ma connaissance\u2026Et on ne parle \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb du SMIC.<\/p>\n

Ce que je trouve paradoxal dans l\u2019affaire, c\u2019est le fait que le Youtube culturel n\u2019arrive pas \u00e0 se trouver un mod\u00e8le \u00e9conomique, alors qu\u2019il produit du contenu de grande qualit\u00e9, avec des co\u00fbts de production bien inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux de la t\u00e9l\u00e9<\/strong> ! Il suffit d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 vu un tournage avec une \u00e9quipe de professionnels pour s\u2019en rendre compte : producteur, r\u00e9alisateur, ing\u00e9 son, \u00e9clairagiste, r\u00e9gisseur, monteur, mixeur, \u00e9talonneur, graphiste\u2026 Juste pour fixer les ordres de grandeur, la production compl\u00e8te d\u2019une \u00e9mission professionnelle va plut\u00f4t se situer entre 1000 et 4000 euros la minute<\/strong>. (Par exemple plus de 100 000 euros pour un \u00e9pisode de \u00ab\u00a0C\u2019est pas sorcier\u00a0\u00bb de 26 minutes). M\u00eame si on peut argumenter sans probl\u00e8me que la minute de \u00ab\u00a0C\u2019est pas sorcier\u00a0\u00bb est plus qualitative que la minute de \u00ab\u00a0Science \u00e9tonnante\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0Nota Bene\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0Primum Non Nocere\u00a0\u00bb, \u00e7a fait quand m\u00eame une sacr\u00e9e diff\u00e9rence de co\u00fbts de production !<\/p>\n

Le paradoxe est donc double : d\u2019une part, vu que \u00e7a a exist\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9, il doit bien \u00eatre possible de trouver de l\u2019argent pour financer des contenus culturels<\/strong>; d\u2019autre part, pour une m\u00eame quantit\u00e9 investie, on produirait bien plus de contenu via les vid\u00e9astes Youtube<\/strong> que par les productions t\u00e9l\u00e9 classiques.<\/p>\n

A qui profite le crime ?<\/h3>\n

Et l\u00e0, je voudrais faire un peu de raisonnement \u00e9conomique. Si les vid\u00e9astes produisent du contenu sans arriver \u00e0 toucher l\u2019argent pour le faire, c\u2019est que quelqu\u2019un le leur vole, d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Et qui \u00e0 votre avis ?<\/strong><\/p>\n

Eh bien pas Youtube ! Bien que la soci\u00e9t\u00e9 appartienne \u00e0 Google et donc ne soit pas en danger, elle est aujourd\u2019hui financi\u00e8rement \u00e0 la limite de la rentabilit\u00e9. C\u2019est-\u00e0-dire que l\u2019argent que Youtube gagne en faisant des pubs compense \u00e0 peu pr\u00e8s le co\u00fbt (\u00e9norme) des infrastructures : serveurs, bande passante, etc. Donc si les vid\u00e9astes mangent des patates, \u00e7a n\u2019est pas la faute de Youtube.<\/p>\n

Alors qui les prive ? Eh bien vous, chers spectateurs. Vous \u00eates les grands gagnants de l\u2019affaire. Les vid\u00e9astes ne gagnent pas d\u2019argent, Youtube ne gagne pas d\u2019argent, et vous, vous profitez gratuitement et en permanence d\u2019un contenu culturel de qualit\u00e9 (et quand je dis \u00ab\u00a0vous les spectateurs\u00a0\u00bb, je me mets \u00e9videmment dedans, je le suis tout autant que vous !)<\/p>\n

Bien s\u00fbr, vous allez me dire : mais \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 c\u2019est pareil, c’est gratuit. Eh bien non : il y a la redevance t\u00e9l\u00e9 mais surtout, ce qui permet de financer les contenus t\u00e9l\u00e9, c\u2019est la publicit\u00e9. Beaucoup de publicit\u00e9, \u00e9norm\u00e9ment de publicit\u00e9 !<\/strong> Perso je n\u2019ai pas la t\u00e9l\u00e9, mais quand il m\u2019arrive de la regarder, je suis estomaqu\u00e9 par la quantit\u00e9 de pub qu\u2019on se bouffe. Il y en a beaucoup beaucoup plus que sur Youtube ! Quand sur Youtube vous regardez 4 vid\u00e9os de 15 minutes, avec une publicit\u00e9 \u00ab\u00a0pr\u00e9-roll\u00a0\u00bb que vous pouvez passer au bout de 5 secondes, vous \u00eates expos\u00e9s au total \u00e0 20 secondes de publicit\u00e9 pour une heure de vid\u00e9o. A la t\u00e9l\u00e9, la dur\u00e9e oscille entre 4 et 9 minutes de publicit\u00e9 par heure, suivant les cha\u00eenes et les programmes. Soit entre 10 et 30 fois plus de publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 que sur Youtube<\/strong>. Et encore, je ne compte pas le fait que beaucoup utilisent AdBlock et ne voient m\u00eame pas la pub sur Youtube.<\/p>\n

Je r\u00e9sume : sur Youtube par rapport \u00e0 la t\u00e9l\u00e9, vous (\u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb) les spectateurs \u00eates les grands gagnants de l\u2019affaire, non pas parce que vous \u00ab d\u00e9tournez \u00bb l\u2019argent, mais parce que vous profitez du contenu sans payer votre d\u00fb en \u00ab\u00a0temps de cerveau disponible\u00a0\u00bb (pour reprendre la c\u00e9l\u00e8bre expression de Patrick Le Lay, patron de TF1 \u00e0 l\u2019\u00e9poque).<\/p>\n

Est-ce un probl\u00e8me ? Non moi je trouve \u00e7a plut\u00f4t cool. Je ne suis pas fan de la pub, et pouvoir regarder du contenu culturel de qualit\u00e9 sans avoir \u00e0 payer de sa personne en \u00ab\u00a0temps de cerveau disponible\u00a0\u00bb, \u00e7a me parait plut\u00f4t coh\u00e9rent.<\/strong><\/p>\n

Mais du coup comment on fait vivre les vid\u00e9astes ? Je voudrais proposer trois pistes.<\/p>\n

Piste 1 : Faire de la pub, mais mieux ?<\/h3>\n

Premi\u00e8re piste \u00e0 creuser, faire quand m\u00eame de la pub, car \u00e7a reste le meilleur moyen qu’on ait trouv\u00e9 de faire un truc gratuit, mais le faire de mani\u00e8re plus int\u00e9gr\u00e9e entre la marque et le vid\u00e9aste.<\/p>\n

Ca pourrait se faire par exemple sous la forme d’une annonce int\u00e9gr\u00e9e par le vid\u00e9aste lui-m\u00eame dans la vid\u00e9o. Genre je fais une vid\u00e9o sur le big bang, et je commence (et\/ou je termine) en annon\u00e7ant que cette vid\u00e9o a \u00e9t\u00e9 sponsoris\u00e9e par L\u2019Or\u00e9al (m\u00eame si je doute que mes vid\u00e9os sur le big bang int\u00e9ressent l\u2019Or\u00e9al !).<\/p>\n

Les Am\u00e9ricains le pratiquent pas mal (par exemple avec Audible, ou Little Bits que j\u2019ai d\u00e9couvert avec joie gr\u00e2ce \u00e0 une vid\u00e9o de Minute Physics.) Tout cela reste de la pub, mais \u00e7a reste la moins mauvaise mani\u00e8re d\u2019en faire \u00e0 mon sens. Plus agr\u00e9able pour le spectateur, plus efficace pour l’annonceur, plus lucrative pour le vid\u00e9aste.<\/p>\n

Piste 2 : Faire payer le spectateur<\/h3>\n

Autre option : faire payer la visualisation du contenu, d’une fa\u00e7on qui reste \u00e0 inventer.<\/p>\n

Honn\u00eatement, imaginez que regarder une vid\u00e9o vous co\u00fbte disons 0.5 centimes la minute<\/strong>. \u00c7a veut dire concr\u00e8tement que par exemple regarder en entier une (excellente) vid\u00e9o de Nota Bene qui dure 10 minutes vous co\u00fbterait 5 centimes. Est-ce que dans le fond ce serait ill\u00e9gitime ? Trop cher pay\u00e9 ? Est-ce qu\u2019\u00e0 la fin des fins \u00e7a vous g\u00eanerait ? Vous regretteriez votre argent ? J\u2019en doute.<\/p>\n

Et pourtant avec un tel tarif minime, 0.5 centime\/minute, \u00e7a rendrait viable financi\u00e8rement des cha\u00eenes avec un nombre d\u2019abonn\u00e9s et de vues relativement modestes<\/strong>. Sur le plan strictement \u00e9conomique, ce serait royal pour tout le monde. Il faut juste arriver \u00e0 impl\u00e9menter le truc et c’est l\u00e0 que \u00e7a coince.<\/p>\n

Le souci, c\u2019est que nous ne sommes pas des agents \u00e9conomiques parfaitement rationnels<\/strong>. Nous sommes des \u00eatres humains sensibles, \u00e9motifs et irrationnels. Et s\u2019il fallait sortir son porte monnaie et mettre une pi\u00e8ce de 5 centimes dans la fente chaque fois qu\u2019on veut voir une vid\u00e9o de Nota Bene, il y aurait un blocage. Toute d\u00e9cision \u00e9conomique a un co\u00fbt psychologique. Et on a pas envie chaque fois qu\u2019on s\u2019appr\u00eate \u00e0 cliquer sur une vignette de se dire qu\u2019on est en train de faire un choix \u00e9conomique. (J’en veux pour preuve d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale le succ\u00e8s des formules \u00e0 abonnement et autres trucs \u00ab\u00a0all inclusive\u00a0\u00bb, qui au final co\u00fbtent plus cher mais sont moins pesants psychologiquement).<\/p>\n

Tout \u00e7a me fait dire qu\u2019il y a potentiellement un business model<\/em> diff\u00e9rent \u00e0 inventer.<\/strong> Et encore une fois \u00e9conomiquement il n\u2019y a pas photo, c\u2019est simplement un probl\u00e8me de \u00ab\u00a0design\u00a0\u00bb (au sens large du terme) de comment je fais passer l’argent du portefeuille A au portefeuille B de la mani\u00e8re la plus indolore possible. Pour reprendre mes chiffres, un abonnement de 3 euros\/mois donnerait acc\u00e8s \u00e0\u00a0 10 heures de contenu culturel<\/strong> ! Si nos \u00e9tions des homo economicus<\/em> rationnels, \u00e7a existerait depuis longtemps. Mais comment le faire marcher en pratique pour que \u00ab\u00a0\u00e7a passe\u00a0\u00bb : myst\u00e8re ! Je trouve que c\u2019est une question passionnante et difficile, et celui qui parviendra \u00e0 y r\u00e9pondre\u00a0 sera tr\u00e8s fort. Que ce soit Youtube lui-m\u00eame, une plateforme concurrente, ou un nouveau venu sorti de nulle part.<\/p>\n

Ce que je trouve int\u00e9ressant, c\u2019est qu\u2019il me semble que la communaut\u00e9 francophone des vid\u00e9astes culturels a juste la bonne taille pour tenter un changement de mod\u00e8le \u00e9conomique<\/strong>. Suffisamment grande et riche pour que le truc prenne, mais suffisamment petite pour qu\u2019on se connaisse tous, et qu\u2019on soit pr\u00eats \u00e0 se mettre d\u2019accord pour tenter tous (ou presque) une nouvelle exp\u00e9rience.<\/p>\n

Perso si j’\u00e9tais un investisseur avec quelques millions \u00e0 jouer, je tenterai un coup.<\/p>\n

Piste 3 : Le financement public ?<\/h3>\n

Derni\u00e8re piste que je voudrais sugg\u00e9rer, le financement public. Pour revenir sur le cas de la t\u00e9l\u00e9vision, il y a \u00e9videmment un tas de voies de financement public. Que ce soit via la redevance ou bien des financements du type CNC. Pourquoi ne pas \u2014 en partie \u2014 financer les vid\u00e9astes culturels avec des fonds publics ? Apr\u00e8s tout, j’ai la pr\u00e9tention de consid\u00e9rer que beaucoup d\u2019entre nous font oeuvre de service public.<\/strong><\/p>\n

\u00c9videmment, il ne s\u2019agit pas forc\u00e9ment de transformer les youtubeurs en fonctionnaires d\u2019\u00e9tat, mais on pourrait imaginer plein de choses. Par exemple le CNRS ou les institutions du m\u00eame genre pourraient passer plus syst\u00e9matiquement des commandes aux vid\u00e9astes scientifiques pour parler de tel ou tel sujet.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, pour tout un tas de raisons, on n\u2019a pas forc\u00e9ment envie que les vid\u00e9astes perdent leur ind\u00e9pendance et deviennent uniquement des portes paroles officiels de la voie de l\u2019\u00e9tat. Mais d\u2019une part \u00e7a fonctionne pas trop mal avec certains m\u00e9dias publics (je pense \u00e0 Radio France par exemple), d’autre part on pourrait aussi imaginer des trucs alternatifs qui \u00e9vitent que l’\u00e9tat ne contr\u00f4le trop le contenu de ce que les vid\u00e9astes produisent.<\/p>\n

Par exemple : on a vu que le financement participatif du style Tipeee \u00e9tait assez efficace. Pourquoi l\u2019\u00e9tat ne pourrait-il pas abonder le financement participatif<\/strong> ? Un peu \u00e0 la fa\u00e7on des organismes agr\u00e9\u00e9s (genre \u00ab\u00a0associations d’utilit\u00e9 publique\u00a0\u00bb) pour lesquels les dons sont d\u00e9fiscalis\u00e9s. Imaginez un truc du genre : chaque fois que vous donnez 1 euro sur Tipeee, l\u2019\u00e9tat ajoute 2 euros \u00e0 la mise.<\/strong> Cela permettrait de mieux financer la cr\u00e9ation, tout en laissant indirectement au grand public le choix de la r\u00e9partition de la manne publique. \u00c9videmment il faudrait r\u00e9gler quelques d\u00e9tails techniques (du genre \u00e9viter que l\u2019on puisse se donner \u00e0 soi-m\u00eame pour empocher l\u2019abondement !), mais je laisse tout \u00e7a en exercice au lecteur.<\/p>\n

Voil\u00e0, j’ai dis ce qui me passait par la t\u00eate. Je ne pr\u00e9tends pas que tout soit intelligent ou m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chi, mais la section \u00ab\u00a0commentaires\u00a0\u00bb est ouverte !<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a quelques jours, le vid\u00e9aste Veritasium a sorti une vid\u00e9o o\u00f9 il \u00e9voque ce qu\u2019il se passe depuis plusieurs mois avec l\u2019algorithme de Youtube, et le d\u00e9clin d\u2019audience qu\u2019ont constat\u00e9 beaucoup de vid\u00e9astes, notamment culturels. Le ph\u00e9nom\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 comment\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises : le fameux algorithme semble maintenant avoir un fort<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":{"0":"post-8261","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-vie-du-blog"},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}