{"id":8044,"date":"2016-09-09T11:25:02","date_gmt":"2016-09-09T09:25:02","guid":{"rendered":"https:\/\/sciencetonnante.wordpress.com\/?p=8044"},"modified":"2016-09-09T11:25:02","modified_gmt":"2016-09-09T09:25:02","slug":"records-de-chaleur-rechauffement-climatique-et-regression-vers-la-moyenne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/2016\/09\/09\/records-de-chaleur-rechauffement-climatique-et-regression-vers-la-moyenne\/","title":{"rendered":"Records de chaleur, r\u00e9chauffement climatique et r\u00e9gression vers la moyenne"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/canicule.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-8052 lazyload\" data-src=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/canicule.jpg\" alt=\"canicule\" width=\"460\" height=\"259\" src=\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\" style=\"--smush-placeholder-width: 460px; --smush-placeholder-aspect-ratio: 460\/259;\" \/><\/a><\/p>\n<p>Au mois de juillet 2016, un nouveau record de temp\u00e9rature a \u00e9t\u00e9 battu au niveau mondial. Selon la NASA, <strong>la temp\u00e9rature de ce mois de juillet \u00e0 \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure de 0,84\u00b0C \u00e0 la temp\u00e9rature moyenne des mois de juillet de la p\u00e9riode 1950-1980<\/strong>. Ce triste record a \u00e9t\u00e9 abondamment comment\u00e9 dans les m\u00e9dias, et utilis\u00e9 comme illustration pour d\u00e9noncer notre inaction face au ph\u00e9nom\u00e8ne du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n<p>Oui, mais&#8230;non. On s&rsquo;en fout de la temp\u00e9rature au mois de juillet 2016 !<\/p>\n<p>Rappelons une chose essentielle :<strong> les \u00e9volutions du climat se jugent sur plusieurs d\u00e9cennies, pas sur un record de temp\u00e9rature ponctuel.<br \/>\n<\/strong><!--more--><\/p>\n<p>Alors soyons clair, je sais tr\u00e8s bien que les sp\u00e9cialistes font \u00e7a correctement : quand les climatologues pr\u00e9sentent leurs conclusions sur le r\u00e9chauffement climatique, elles sont pr\u00e9cis\u00e9ment issues d&rsquo;analyses de tendance sur des d\u00e9cennies. Il n&rsquo;y a pas de doute sur la r\u00e9alit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne du r\u00e9chauffement, comme le montre la courbe qui repr\u00e9sente l&rsquo;\u00e9volution de la temp\u00e9rature globale depuis 1880<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/global_temperature_anomaly-svg.png\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-large wp-image-8047 lazyload\" data-src=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/global_temperature_anomaly-svg.png?w=600\" alt=\"global_temperature_anomaly-svg\" width=\"600\" height=\"476\" src=\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\" style=\"--smush-placeholder-width: 600px; --smush-placeholder-aspect-ratio: 600\/476;\" \/><\/a><\/p>\n<p>Ce que je veux critiquer ici, c&rsquo;est le traitement m\u00e9diatique de ce genre de records de temp\u00e9rature mensuels ou m\u00eame ponctuels. Pourquoi ? Parce qu&rsquo;un jour cela fera le jeu des climatosceptiques !<\/p>\n<p>Je m&rsquo;explique : comme on le voit sur le graphique ci-dessus, la temp\u00e9rature moyenne qui r\u00e8gne sur une ann\u00e9e est le fruit de deux composantes :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Une tendance<\/strong> de fond, croissante et r\u00e9guli\u00e8re, et qui traduit le ph\u00e9nom\u00e8ne du r\u00e9chauffement climatique mondial;<\/li>\n<li><strong>Des fluctuations en apparence al\u00e9atoires<\/strong> d&rsquo;une ann\u00e9e sur l&rsquo;autre, dues \u00e0 un grand nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes locaux, car le climat est un syst\u00e8me dynamique incroyablement complexe.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Le graphique ci-dessus nous montre que la tendance depuis les ann\u00e9es 60 est d&rsquo;environ <strong>0,015 degr\u00e9s par an<\/strong>, mais que la fluctuation d&rsquo;une ann\u00e9e sur l&rsquo;autre peut \u00eatre 10 fois plus \u00e9lev\u00e9e : on trouve beaucoup de fluctuations de 0,1 \u00e0 0,15\u00b0C.<\/p>\n<p>Et dans ce genre de situation, il se produit un ph\u00e9nom\u00e8ne appel\u00e9 <strong>r\u00e9gression vers la moyenne<\/strong> (ou retour vers la moyenne) : apr\u00e8s un record \u00e0 la hausse, on a presque certainement une baisse (et inversement.)<\/p>\n<p>En effet il est extr\u00eamement probable qu&rsquo;un record \u00e0 la hausse comme celui de 2016 soit d\u00fb en majorit\u00e9 \u00e0 une importante fluctuation vers le haut. En 2017, si la composante de fluctuation est un peu plus normale voire n\u00e9gative, on aura donc une baisse significative. Avec un peu de pas de bol, le mois de juillet 2017 sera particuli\u00e8rement froid, et les climatosceptiques auront vite fait de nous dire que \u00e7a prouve qu&rsquo;il n&rsquo;y a pas de r\u00e9chauffement, ou bien qu&rsquo;il s&rsquo;est arr\u00eat\u00e9. Et on sait combien ce genre d&rsquo;argument porte facilement dans les conversations de caf\u00e9&#8230;<\/p>\n<p>Je me souviens que quand les climatosceptiques invoquaient une pause du r\u00e9chauffement entre 2000 et 2010 (le fameux \u00ab\u00a0hiatus\u00a0\u00bb), on leur r\u00e9pondait \u2014 \u00e0 juste titre ! \u2014 que leur conclusion ne valait rien car les \u00e9volutions du climat se jugent sur les longues p\u00e9riodes. On avait d&rsquo;ailleurs raison puisque la \u00ab\u00a0pause\u00a0\u00bb s&rsquo;est interrompue, et le r\u00e9chauffement est reparti \u00e0 la hausse. (D&rsquo;ailleurs les climatosceptiques n&rsquo;invoquent plus cet argument du hiatus; ils ont trouv\u00e9 autre chose, en ce moment il semble que ce soit la \u00ab\u00a0saturation de l&rsquo;effet du CO2\u00a0\u00bb qui soit \u00e0 la mode, j&rsquo;en ferai un billet un jour&#8230;)<\/p>\n<p>Bref, <strong>soyons consistants<\/strong> : un hiatus de quelques ann\u00e9es ne prouve pas la pause du r\u00e9chauffement climatique, un record de temp\u00e9rature ne prouve pas plus sa r\u00e9alit\u00e9. Je sais bien que m\u00e9diatiquement \u00e7a frappe les esprits ce genre de records, mais je pense que c&rsquo;est risqu\u00e9 de s&rsquo;y r\u00e9f\u00e9rer pour les raisons que je viens d&rsquo;expliquer. Et <strong>cela entretient la confusion qui existe d\u00e9j\u00e0 entre climatologie et m\u00e9t\u00e9orologie<\/strong>, avec ce que \u00e7a implique (<em>\u00ab\u00a0Ils savent d\u00e9j\u00e0 pas pr\u00e9voir le temps qu&rsquo;il fera demain, alors dans 10 ans, pensez-vous&#8230;\u00a0\u00bb<\/em>). Un record de temp\u00e9rature rel\u00e8ve plut\u00f4t de la m\u00e9t\u00e9orologie, plus que de la climatologie.<\/p>\n<p>La NASA a publi\u00e9 une courbe de l&rsquo;anomalie de temp\u00e9rature relev\u00e9e chaque mois (ci-dessous), et manifestement c&rsquo;est m\u00eame plut\u00f4t la p\u00e9riode Juillet 2015-Juillet 2016 qui a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement chaude. Du coup je prends les paris : je suis s\u00fbr que 2017 et 2018 seront des ann\u00e9es significativement moins chaudes que 2015-2016, et que les climatosceptiques en feront leurs choux gras&#8230;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/monthly-curve.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-large wp-image-8054 lazyload\" data-src=\"https:\/\/scienceetonnante.com\/2016\/09\/monthly-curve.jpg?w=600\" alt=\"monthly-curve\" width=\"600\" height=\"477\" src=\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\" style=\"--smush-placeholder-width: 600px; --smush-placeholder-aspect-ratio: 600\/477;\" \/><\/a>Source : http:\/\/data.giss.nasa.gov\/gistemp\/news\/20160816\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Au mois de juillet 2016, un nouveau record de temp\u00e9rature a \u00e9t\u00e9 battu au niveau mondial. Selon la NASA, la temp\u00e9rature de ce mois de juillet \u00e0 \u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure de 0,84\u00b0C \u00e0 la temp\u00e9rature moyenne des mois de juillet de la p\u00e9riode 1950-1980. Ce triste record a \u00e9t\u00e9 abondamment comment\u00e9 dans les m\u00e9dias, et utilis\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[41],"class_list":{"0":"post-8044","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-physique","7":"tag-climat"},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}