{"id":7176,"date":"2014-11-10T00:01:17","date_gmt":"2014-11-09T23:01:17","guid":{"rendered":"http:\/\/sciencetonnante.wordpress.com\/?p=7176"},"modified":"2020-11-27T16:50:40","modified_gmt":"2020-11-27T15:50:40","slug":"pourquoi-y-a-t-il-des-gauchers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/2014\/11\/10\/pourquoi-y-a-t-il-des-gauchers\/","title":{"rendered":"Pourquoi y-a-t-il des gauchers ?"},"content":{"rendered":"

\"\"Bien que le chiffre exact ne soit pas si simple \u00e0 d\u00e9terminer, on estime que l’esp\u00e8ce humaine compte environ 10% de gauchers, pour 90% de droitiers\u2026auxquels il faut bien s\u00fbr ajouter environ 1% d’ambidextres (oui, je sais, \u00e7a fait 101%).<\/p>\n

Cons\u00e9quence de tout \u00e7a : nous vivons dans un monde irr\u00e9m\u00e9diablement fait pour les droitiers, comme en t\u00e9moigne cette tasse avec l’anse \u00e0 droite.<\/p>\n

Seul un humain sur 10 est gaucher, donc : mais pourquoi une telle (dis-)proportion ? Si notre pr\u00e9f\u00e9rence manuelle \u00e9tait totalement le fruit du hasard, on s’attendrait plut\u00f4t \u00e0 50\/50. Ou \u00e0 l’oppos\u00e9, \u00e7a n’aurait pas \u00e9t\u00e9 surprenant qu’elle eut \u00e9t\u00e9 la m\u00eame pour tout le monde : tous droitiers, ou tous gauchers. Apr\u00e8s tout nous avons tous le coeur \u00e0 gauche et le foie \u00e0 droite !<\/p>\n

Mais 10% de gauchers, pourquoi ?<\/p>\n

Les aspects g\u00e9n\u00e9tiques de la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle<\/h3>\n

La premi\u00e8re hypoth\u00e8se qui vient \u00e0 l’esprit, c’est que la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle ob\u00e9it \u00e0 une logique simple de type \u00ab\u00a0loi de Mendel\u00a0\u00bb. Par exemple on pourrait expliquer le faible de nombre de gauchers en imaginant que notre pr\u00e9f\u00e9rence manuelle soit gouvern\u00e9e par un g\u00e8ne dont il existerait deux all\u00e8les. Un all\u00e8le droit D dominant et un all\u00e8ge gauche g r\u00e9cessif. Dans cette logique, seuls les g\u00e9notypes gg seraient gauchers, tandis que les DD et les Dg seraient droitiers. C’est par exemple ce genre de logique qui explique les 6% de rh\u00e9sus n\u00e9gatif dans la population.<\/p>\n

L’explication serait parfaite pour les gauchers, sauf que \u00e7a ne marche pas !<\/p>\n

Si vous prenez deux parents gauchers, il n’y a que 25% de probabilit\u00e9 que leur enfant soit lui aussi gaucher<\/strong>. Alors que dans une loi de Mendel classique, ce devrait \u00eatre 100%.<\/p>\n

De m\u00eame chez les vrais jumeaux, si l’un des deux est gaucher, l’autre ne le sera que dans moins d’un cas sur 3. Bref, s’il existe une composante g\u00e9n\u00e9tique au fait d’\u00eatre gaucher, celle-ci est loin d’\u00eatre le seul facteur, et elle n’ob\u00e9it pas \u00e0 une b\u00eate loi de Mendel.<\/p>\n

L’\u00e9volution de la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle<\/h3>\n

\"637px-Feral_cat_at_the_pool\"<\/a>Pour comprendre l’origine de l’asym\u00e9trie gauchers\/droitiers, on peut examiner la situation chez nos amis les b\u00eates. Et l\u00e0 il se trouve que l’homme est essentiellement le seul animal \u00e0 montrer une telle asym\u00e9trie<\/strong> !<\/p>\n

Si certains animaux (comme les chiens ou les chats) peuvent avoir une patte pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, la r\u00e9partition est en g\u00e9n\u00e9ral de 50\/50 entre droitiers et gauchers. Il semble que la proportion fortement asym\u00e9trique 90\/10 soit bien unique \u00e0 notre esp\u00e8ce.<\/p>\n

Si on en conclut que la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle est le r\u00e9sultat d’une \u00e9volution r\u00e9cente sp\u00e9cifique de la lign\u00e9e humaine, on peut essayer de la mettre en parall\u00e8le avec l’organisation de l’organe qui nous caract\u00e9rise le plus en tant qu’humain : notre formidable cerveau !<\/p>\n

La lat\u00e9ralisation du cerveau<\/h3>\n

C’est un fait connu depuis toujours : notre corps est lat\u00e9ralis\u00e9. Les organes situ\u00e9s dans la partie gauche de notre corps ne sont pas exactement les m\u00eames que dans la partie droite. Mais cela fait maintenant plus d’un si\u00e8cle que l’on sait que c’est aussi le cas du cerveau : les aires c\u00e9r\u00e9brales ne sont pas sym\u00e9triques dans les deux h\u00e9misph\u00e8res<\/strong>.<\/p>\n

Alors attention tout de m\u00eame : vous avez peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 lu des histoires concernant \u00ab\u00a0le cerveau droit\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0le cerveau gauche\u00a0\u00bb<\/strong>, le premier \u00e9tant cens\u00e9 \u00eatre plus intuitif et cr\u00e9atif, le deuxi\u00e8me plus analytique et rationnel. Tenez-vous le pour dit : ce sont des \u00e2neries sans fondement neurologique ! (M\u00eame si vous avez parfaitement le droit de consid\u00e9rer tout \u00e7a comme une m\u00e9taphore utile).<\/p>\n

\"aire<\/a>En revanche, ce que le neurologue fran\u00e7ais Paul Broca<\/strong> a d\u00e9couvert en 1861, c’est qu’il existe une partie de notre h\u00e9misph\u00e8re gauche qui est responsable de la production du langage. A l’\u00e9poque il n’y avait pas d’IRM, et Broca avait observ\u00e9 \u00e7a \u00e0 l’autopsie d’un patient aphasique qui ne savait prononcer qu’un seul mot (\u00ab\u00a0Tan\u00a0\u00bb, mais \u00e7a aurait pu \u00eatre aussi \u00ab\u00a0Hodor\u00a0\u00bb). Dans son cerveau, ce patient poss\u00e9dait une l\u00e9sion marqu\u00e9e dans cette r\u00e9gion qu’on appelle maintenant l’aire de Broca (ci-contre).<\/p>\n

Depuis, de nombreuses autres d\u00e9couvertes ont \u00e9t\u00e9 faites sur les fonctions des aires c\u00e9r\u00e9brales de chaque h\u00e9misph\u00e8re, et notamment un point essentiel : c’est le cortex moteur de l’h\u00e9misph\u00e8re droit qui contr\u00f4le les mouvements des membres gauches<\/strong>, et r\u00e9ciproquement.<\/p>\n

Et ces observations sont \u00e0 l’origine d’une des th\u00e9ories qui expliquent la forte dominance des droitiers chez l’\u00eatre humain.<\/p>\n

Pr\u00e9f\u00e9rence manuelle et langage<\/h3>\n

Nous l’avons dit, Paul Broca avait le premier d\u00e9couvert le fait qu’une partie de notre h\u00e9misph\u00e8re gauche est responsable de la production du langage. Ce m\u00eame h\u00e9misph\u00e8re gauche dont le cortex moteur commande nos mouvements de main droite.<\/p>\n

Si vous y r\u00e9fl\u00e9chissez deux minutes, articuler des phrases est une activit\u00e9 qui demande un contr\u00f4le musculaire absolument exquis<\/strong>. Lisez une phrase \u00e0 haute voix, et concentrez vous sur la myriade de subtils mouvements de l\u00e8vres et de langue qui donnent naissance au son. Il faut un sacr\u00e9 bon pilote pour commander tous ces mouvements.<\/p>\n

Si pour pouvoir parler, notre h\u00e9misph\u00e8re gauche a d\u00e9velopp\u00e9 une capacit\u00e9 particuli\u00e8re pour la ma\u00eetrise des mouvements fins, alors cela peut para\u00eetre naturel que nos mouvements des membres droits b\u00e9n\u00e9ficient aussi de cette capacit\u00e9. Si beaucoup d’entre nous sont droitiers, c’est peut-\u00eatre donc parce que l’aire de Broca se trouve justement \u00e0 gauche.<\/p>\n

Mais si les droitiers font un meilleur usage de leurs ressources motrices, comment n’ont-ils pas compl\u00e8tement surpass\u00e9 les gauchers ?<\/p>\n

Des gauchers meilleurs guerriers ?<\/h3>\n

\"Ted_Williams_BBall_Digest_May_1949_raw\"<\/a>Pour expliquer le fait que les gauchers soient toujours l\u00e0, il existe une autre th\u00e9orie fort populaire : celle selon laquelle les gauchers seraient meilleurs \u00e0 la baston<\/strong>. Cette id\u00e9e est bien connue de certains sportifs de haut niveau : dans les sports de confrontation directe, les gauchers sont habitu\u00e9s \u00e0 affronter des droitiers, mais les droitiers n’ont pas l’habitude de lutter contre des gauchers. Les gauchers seraient donc avantag\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment par leur raret\u00e9.<\/p>\n

Cette th\u00e9orie se v\u00e9rifie tr\u00e8s bien dans de nombreux sports : voyez la proportion de gauchers chez les champions de tennis ! En escrime, la proportion monte \u00e0 50\/50, et au base-ball, ce sont carr\u00e9ment 16 des 20 meilleurs batteurs de tous les temps qui sont gauchers ! (comme ci-contre Ted Williams, l’ic\u00f4ne absolue des Boston Red Sox)<\/p>\n

De la \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 l’ensemble de l’esp\u00e8ce humaine, il n’y a qu’un pas. On serait en droit de penser que les gauchers ont finalement r\u00e9ussi \u00e0 se maintenir gr\u00e2ce \u00e0 leur avantage dans les combats.<\/p>\n

L’id\u00e9e est s\u00e9duisante, et plait beaucoup aux gauchers, mais malheureusement il semble qu’\u00e0 l’heure actuelle il y ait pas beaucoup de preuves empiriques de sa validit\u00e9.<\/p>\n

Des gauchers plus cr\u00e9atifs, plus beaux, plus f\u00e9conds ?<\/h3>\n

Il existe une tripot\u00e9e d’autres th\u00e9ories visant \u00e0 expliquer la persistance des gauchers par un avantage dans un domaine ou un autre (intelligence, succ\u00e8s reproductif, etc.)<\/p>\n

La v\u00e9rit\u00e9, c’est qu’on n’en sait pas grand chose. Une des raisons pour cela, c’est que mettre en \u00e9vidence une diff\u00e9rence significative entre gauchers et droitiers n’est pas si simple<\/strong>. Tout d’abord, la situation n’est pas binaire. La plupart d’entre nous se situent dans un continuum quelque part entre les purs droitiers et les purs gauchers.<\/p>\n

D’autre part, les \u00e9tudes sont biais\u00e9es par le fait que jusqu’\u00e0 encore une p\u00e9riode r\u00e9cente, les gauchers \u00e9taient tr\u00e8s souvent contrari\u00e9s<\/strong>. Il est donc encore difficile de disposer d’une population de gauchers \u00e0 l’\u00e9tat naturel !<\/p>\n

Un exemple du biais introduit : dans les ann\u00e9es 80, une \u00e9tude a conclu que l’esp\u00e9rance de vie des gauchers \u00e9tait significativement moindre que celle des droitiers. Je sch\u00e9matise, mais l’observation d\u00e9coulait du fait que l’on trouve moins de gauchers chez les personnes \u00e2g\u00e9es que dans la population normale. Conclusion na\u00efve : c’est parce qu’ils meurent plus t\u00f4t ! Or la r\u00e9alit\u00e9, c’est que plus on remonte dans le temps, plus on contrariait les gauchers. Pas \u00e9tonnant qu’il y en ait moins chez les personnes plus \u00e2g\u00e9es !<\/p>\n

Les gauchers n’ont pas fini de nous intriguer…<\/p>\n

Billets reli\u00e9s<\/h4>\n