{"id":6905,"date":"2014-08-04T00:01:49","date_gmt":"2014-08-03T22:01:49","guid":{"rendered":"http:\/\/sciencetonnante.wordpress.com\/?p=6905"},"modified":"2014-08-04T00:01:49","modified_gmt":"2014-08-03T22:01:49","slug":"limpact-de-google-sur-nos-capacites-de-memoire-rediffusion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/2014\/08\/04\/limpact-de-google-sur-nos-capacites-de-memoire-rediffusion\/","title":{"rendered":"L’impact de Google sur nos capacit\u00e9s de m\u00e9moire [rediffusion]"},"content":{"rendered":"

Comme promis, je profite de l’\u00e9t\u00e9 pour vous caser quelques rediffusions de vieux billets. En voici un datant d’il y a 3 ans, et qui nous explique en quoi Google nous rend plus mauvais \u00e0 m\u00e9moriser…<\/em><\/p>\n

\"\"A l\u2019\u00e8re d\u2019Internet, on peut se demander \u00e0 quoi sert encore notre m\u00e9moire, puisque quelques clics suffisent \u00e0 retrouver \u00e0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quelle information. A partir d\u2019exp\u00e9riences contr\u00f4l\u00e9es, des chercheurs am\u00e9ricains ont justement pu montrer comment les technologies de l\u2019information modifient notre processus de m\u00e9morisation.<\/p>\n

Si les r\u00e9sultats sont relativement convenus, l\u2019une de ces exp\u00e9riences m\u2019a paru particuli\u00e8rement int\u00e9ressante.<\/p>\n

J\u2019y pense et puis j\u2019oublie\u2026(mais je sais o\u00f9 se trouve la r\u00e9ponse)<\/h3>\n

Dans la publication de Science<\/em> qui rapporte leurs travaux [1], Betsy Sparrow et ses collaborateurs d\u00e9crivent quatre protocoles exp\u00e9rimentaux. Trois de ces exp\u00e9riences avaient pour but de tester si le fait de savoir que l\u2019information est stock\u00e9e quelque part modifie ce que l\u2019on choisit de m\u00e9moriser<\/strong>.<\/p>\n

Dans une premi\u00e8re exp\u00e9rience, ils montrent que si l\u2019on pense que l\u2019information qu\u2019on vient de nous donner va \u00eatre effac\u00e9e, on a tendance \u00e0 mieux la m\u00e9moriser que si on croit qu\u2019elle va \u00eatre sauvegard\u00e9e dans un ordinateur. Ce qui est \u00e9tonnant, c\u2019est qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de \u00e7a, une instruction nous demandant explicitement de retenir l’information n’a pas d’influence.<\/p>\n

Dans une autre exp\u00e9rience, les auteurs ont pu mettre en \u00e9vidence que l\u2019on retient plus facilement le lieu de stockage d\u2019une information (par exemple un dossier) que l\u2019information elle-m\u00eame. Mais l\u2019exp\u00e9rience la plus int\u00e9ressante me para\u00eet \u00eatre celle o\u00f9 les auteurs d\u00e9montrent que si on nous pose une question difficile, notre premier r\u00e9flexe est de penser \u00ab Google \u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Quand j\u2019entends le mot \u00ab culture \u00bb, je sors mon moteur de recherche<\/h3>\n

Jouons un peu :<\/p>\n

Qui est le r\u00e9alisateur du film \u00ab Avatar \u00bb ?<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

M\u00eame si vous n’\u00eates pas fan, vous avez du r\u00e9pondre \u00ab James Cameron \u00bb sans trop de difficult\u00e9s. Corsons un peu alors :<\/p>\n

Qui est le r\u00e9alisateur de \u00ab <\/em><\/strong>Casablanca \u00bb<\/em><\/strong> ? <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Les plus cin\u00e9philes d’entre vous connaissent peut-\u00eatre la r\u00e9ponse, mais dans le cas contraire, il est vraisemblable que votre cerveau a rapidement renonc\u00e9 \u00e0 chercher, et s\u2019est mis \u00e0 penser \u00e0 Google (ou Wikip\u00e9dia, IMDB\u2026).<\/p>\n

Nos chercheurs ont voulu tester cette hypoth\u00e8se qu\u2019en face de questions difficiles, on est enclin \u00e0 penser \u00e0 Internet. Le probl\u00e8me, c\u2019est que \u00e7a n\u2019est pas simple de lire dans nos pens\u00e9es pour prouver scientifiquement qu\u2019on pensait \u00e0 Google \u00e0 ce moment l\u00e0. Et pour cela ils on utilis\u00e9 un truc tr\u00e8s astucieux, la t\u00e2che de Stroop<\/strong>.<\/p>\n

Comment conna\u00eetre nos pens\u00e9es ?<\/h3>\n

Certains d\u2019entre vous connaissent peut \u00eatre la t\u00e2che de Stroop : on vous pr\u00e9sente un mot \u00e9crit dans une certaine couleur, et vous devez \u00e9noncer la couleur du mot<\/strong>. Par exemple si on vous pr\u00e9sente l\u2019\u00e9cran situ\u00e9 ci-dessous \u00e0 gauche, vous devez dire \u00ab Bleu \u00bb, et si on vous pr\u00e9sente l\u2019\u00e9cran de droite, vous devez dire \u00ab Rouge \u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/a>Et l\u2019on mesure le temps que vous mettez \u00e0 donner la r\u00e9ponse (en g\u00e9n\u00e9ral moins d\u2019une seconde).<\/p>\n

La sp\u00e9cificit\u00e9 de la t\u00e2che de Stroop, c\u2019est qu\u2019il est difficile d\u2019\u00e9noncer la couleur du mot si l\u2019on est distrait par son sens<\/strong>. Ainsi dans les deux exemples ci-dessus, vous allez mettre moins de temps dans le cas de droite, car le mot n\u2019a aucun sens, alors qu\u2019\u00e0 gauche, vous lisez le mot, votre cerveau visualise une chaussure et \u00e7a vous ralentit pour donner la r\u00e9ponse (le cas le pire \u00e9tant celui o\u00f9 le mot est lui-m\u00eame une couleur, par exemple le mot \u00ab\u00a0Bleu\u00a0\u00bb \u00e9crit en rouge).<\/p>\n

Ce qui est utile pour notre exp\u00e9rience, c\u2019est que ce ralentissement est encore plus important si on avait d\u00e9j\u00e0 ce mot \u00e0 l\u2019esprit avant<\/strong>. Par exemple, si juste avant nous \u00e9tions en train d\u2019avoir une conversation sur les chaussures, vous allez mettre encore plus de temps \u00e0 \u00e9noncer la couleur du mot \u00ab chaussure \u00bb, que si nous \u00e9tions en train de parler de cuisine.<\/p>\n

Et voil\u00e0 comment nos chercheurs arrivent \u00e0 lire dans nos pens\u00e9es ! Apr\u00e8s vous avoir pos\u00e9 des questions de culture g\u00e9n\u00e9rale, ils vous pr\u00e9sentent un mot dont vous devez \u00e9noncer la couleur. Dans certain cas ce mot est g\u00e9n\u00e9rique (comme \u00ab chaussure \u00bb), dans d’autres il est en rapport avec l\u2019informatique (comme \u00ab internet \u00bb).<\/p>\n

\"\"<\/a>Ce qu\u2019ils ont pu constater, c\u2019est qu\u2019apr\u00e8s des questions difficiles<\/strong>, nous mettons plus de temps \u00e0 \u00e9noncer les couleurs des mots en rapport avec l\u2019informatique (800 millisecondes) que les mots g\u00e9n\u00e9riques (600 millisecondes), alors qu\u2019apr\u00e8s des questions faciles, ce temps est identique.<\/strong><\/p>\n

Le graphique ci-dessous compare les temps de r\u00e9ponse \u00e0 la t\u00e2che de Stroop, en fonction du mot (une marque d’informatique ou de chaussure) et de la difficult\u00e9 de la question.<\/p>\n

\"\"<\/a>Alors \u00e9videmment, on peut faire plein de critiques sur cette exp\u00e9rience. J’en ai not\u00e9 une int\u00e9ressante, et que l’on fait souvent dans les papiers de sciences sociales exp\u00e9rimentales : le panel de cobayes. Ici ce sont des \u00e9tudiants de Harvard<\/strong> ! On peut l\u00e9gitimement penser qu’ils ont un rapport affectif \u00e0 Google biais\u00e9 par rapport \u00e0 Nike. J’aurai aim\u00e9 voir les r\u00e9sultats de la t\u00e2che de Stroop seule, sans questions de culture avant, pour voir si ce sont effectivement les questions qui d\u00e9clenchent l’allongement du temps de r\u00e9ponse.<\/p>\n

[1] B. Sparrow et al, Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips, Science 333, p.776 (2011)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme promis, je profite de l’\u00e9t\u00e9 pour vous caser quelques rediffusions de vieux billets. En voici un datant d’il y a 3 ans, et qui nous explique en quoi Google nous rend plus mauvais \u00e0 m\u00e9moriser… A l\u2019\u00e8re d\u2019Internet, on peut se demander \u00e0 quoi sert encore notre m\u00e9moire, puisque quelques clics suffisent \u00e0 retrouver<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":{"0":"post-6905","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-sciences-sociales"},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}