{"id":5481,"date":"2013-11-18T03:00:09","date_gmt":"2013-11-18T02:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/sciencetonnante.wordpress.com\/?p=5481"},"modified":"2013-11-18T03:00:09","modified_gmt":"2013-11-18T02:00:09","slug":"comment-etre-sur-quun-resultat-scientifique-est-vrai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/scienceetonnante.com\/blog\/2013\/11\/18\/comment-etre-sur-quun-resultat-scientifique-est-vrai\/","title":{"rendered":"Comment \u00eatre s\u00fbr qu’un r\u00e9sultat scientifique est vrai ?"},"content":{"rendered":"

\"p5_champagne\"<\/a>La nouvelle a fait grand bruit parmi les chercheurs\u00a0: d’apr\u00e8s un statisticien am\u00e9ricain, il se pourrait que presque 25% des r\u00e9sultats publi\u00e9s dans litt\u00e9rature scientifique soient tout simplement faux.<\/p>\n

Voil\u00e0 qui ne va pas aider la science, d\u00e9j\u00e0 pas mal discr\u00e9dit\u00e9e aux yeux d’une partie de nos concitoyens. Mais qu’est-ce que cette nouvelle veut dire\u00a0?<\/p>\n

Pour le comprendre, il faut se pencher sur la m\u00e9thode scientifique que les chercheurs utilisent pour valider leurs r\u00e9sultats, celle qui leur permet de d\u00e9cider si oui ou non ils ont vraiment trouv\u00e9 quelque chose.<\/p>\n

Une petite exp\u00e9rience entre amis<\/h3>\n

Vous \u00eates avec un groupe d’amis en train de papoter, quand soudain l’un d’eux lance \u00ab\u00a0En fait, contrairement \u00e0 ce qu’on dit toujours, les femmes sont en moyenne plus grandes que les hommes dans la population\u00a0\u00bb<\/em>. Quoi\u00a0? Ah bon\u00a0? \u00ab\u00a0Oui, je peux le prouver\u00a0!\u00a0\u00bb<\/em> r\u00e9pond-il.<\/p>\n

Votre ami mesure alors les uns apr\u00e8s les autres les membres du groupe, et voici les r\u00e9sultats\u00a0:<\/p>\n

\"tailles\"<\/a><\/p>\n

Conclusion\u00a0: eh bien en moyenne les femmes sont l\u00e9g\u00e8rement plus grandes que les hommes\u00a0! Alors, qu’en dites-vous\u00a0?<\/p>\n

\u00c9videmment, \u00e7a ne va pas\u00a0! Sur le groupe, c’est vrai que les femmes sont plus grandes, mais c’est vraiment pas de bol. Si on avait pris un autre groupe ou un groupe plus important, on aurait certainement pas eu ce r\u00e9sultat.<\/strong><\/p>\n

Si nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 cette conclusion (les femmes sont plus grandes), \u00e7a n’est pas parce que le ph\u00e9nom\u00e8ne est vrai, mais simplement \u00e0 cause du hasard. Nous avons obtenu ce qu’on appelle un faux positif<\/strong>.<\/p>\n

Dans beaucoup de domaines de la science se pose la m\u00eame question\u00a0: comment \u00eatre s\u00fbr que ce que l’on a d\u00e9couvert est bien r\u00e9el, et pas simplement un faux positif d\u00fb au hasard\u00a0?<\/strong><\/p>\n

\"pression\"<\/a>Un exemple plus scientifique<\/h3>\n

Imaginons que vous vouliez prouver l’influence d’un g\u00e8ne donn\u00e9 sur le fait de d\u00e9velopper de l’hypertension. Il vous faut pour cela un groupe de personnes poss\u00e9dant ce g\u00e8ne, ainsi qu’un groupe qui ne le poss\u00e8de pas.<\/p>\n

Imaginons que nous ayons r\u00e9uni 20 personnes dans chaque groupe. On mesure la tension art\u00e9rielle de tout ce petit monde, on calcule la moyenne et l’\u00e9cart-type dans chacun des deux groupes.<\/p>\n

Voici les r\u00e9sultats obtenus :<\/p>\n

\"hypertension\"<\/a><\/p>\n

D’apr\u00e8s ces mesures, les gens qui poss\u00e8dent le g\u00e8ne ont en moyenne une tension plus \u00e9lev\u00e9e, mais d’un autre c\u00f4t\u00e9 les \u00e9carts-types ne sont pas n\u00e9gligeables. Alors a-t-on le droit de clamer une d\u00e9couverte scientifique et de la publier\u00a0? Ou bien y-a-t-il un risque que cela soit un faux-positif obtenu par hasard ?<\/strong><\/p>\n

Intuitivement, on sent bien que le risque de faux positif d\u00e9pend\u00a0:<\/p>\n