Aujourd’hui j’évoque le (mal-nommé) « classement » ELO, et son utilisation aux échecs et dans d’autres disciplines.
Celles et ceux qui connaissent le domaine de l’apprentissage automatique auront peut-être reconnu une certaine similarité. Ce qu’il y a derrière le système ELO, c’est un modèle avec des paramètres qu’il faut « appendre » (le niveau intrinsèque de chaque joueur), et on ajuste les valeurs à chaque itération proportionnellement à un écart entre une valeur prédite par le modèle et une valeur empirique. Et le facteur K joue le rôle de taux d’apprentissage.
Vu comme cela, on voit bien que le système ELO repose sur des hypothèses, et notamment l’existence de cette quantité sous-jacente « le niveau intrinsèque d’un joueur », et qui serait tel que l’écart de niveau intrinsèque lors d’un affrontement gouverne la cote. On voit que c’est forcément restrictif comme supposition : pourquoi le niveau serait quelque chose d’uni-dimensionnel ? On peut imaginer différentes façon d’être performant dans une même discipline, et cela peut même aller jusqu’à des situations presque « non-transitives ». Où un joueur A bat un joueur B, qui lui-même bat un joueur C, mais le joueur C fait jeu égal avec le joueur A, car ses points forts exploitent des points faibles du joueur A.
Une dernière précision concernant les valeurs ELO des échecs, j’ai fait le choix sciemment de présenter l’histogramme de décembre 2023, car en janvier 2024 il y a eu une « réforme » des notations. L’idée était de faire passer le niveau minimal de 1000 à 1400, en compressant toutes les notes inférieures à 2000. Cela a entrainé une déformation de l’histogramme, mais qui devrait se résorber au fur et à mesure du temps.
https://www.chess.com/fr/news/view/le-systeme-elo-bouleverse-des-janvier
1 Comment
Mr Louapre,
Il y a quelques années je suis aller écouter une conférence de Mr E. Klein sur le temps (pas la météo : le temps qu_i passe) à Florence. Il a posé la question : « qu’est-ce que le temps ? Comment le définir ? ». La salle n’a pas su répondre et Étienne Klein a donné les multiples réponses des philosophes et des physiciens sur le sujet.
Reste qu’on en a conclus que l’univers avait 4 dimensions : 3 de l’espace et une du temps.
Mais cela ne me satisfait pas : le temps a pour moi 3 dimensions : le passé, le présent et l’avenir.
Le passé e des états figés, ils ne changeront plus. Le futur deviendra du passé, il n’est qu’un « figeage » d’états différents de ceux du passé. Le présent est un état, un seul, qui a une épaisseur (et non une durée) nulle, mais qui pourrait ben se définir (bien qu’il ait une infinité de paramètres). Tous ces états sont uniques, du passé au futur en passant par le présent.
Il n’y a plus qu’a représenter tout cela par des formules mathématiques pour être crédible.