Avec ses 3.2 millions d’années, Lucy est longtemps restée la plus ancienne représentante connue de la lignée humaine. Pourtant, elle a maintenant perdu ce statut au profit de Toumaï, dont le crâne (ci-contre) a été découvert au Tchad en 2001, et dont on estime l’âge à 7 millions d’années environ.

Un fossile dont la découverte est lourde d’implications et de controverses paléontologiques.

La lignée humaine

Comme tous les écoliers le savent maintenant, l’homme ne descend pas du singe, mais nous sommes cousins. Cela signifie qu’il y a plusieurs millions d’années, les grands singes et les humains ont eu un ancêtre commun. Ce dernier a ensuite évolué dans différentes directions, une de ces directions donnant la lignée humaine, les autres donnant les chimpanzés, les gorilles, les orang-outangs.

On a d’abord pu penser que l’homme s’était détaché des singes, puis que ces derniers s’étaient différenciés (voir ci-contre). Grâce aux méthodes dites de classification phylogénétique, on sait maintenant que la séparation s’est faite plus progressivement.

L’arbre phylogénétique montre notamment que les singes les plus proches de nous sont le chimpanzé et le bonobo, et qu’ils sont d’ailleurs plus proches de nous que du gorille, puisque ce dernier s’est séparé plus tôt dans l’arbre. D’après des analyses de biologie moléculaire, la séparation hommes-chimpanzés, se serait produite il y a environ 5 à 6 millions d’années.

La théorie de l’East Side Story

Pour expliquer la divergence hommes-chimpanzés, le célèbre paléontologue Yves Coppens a popularisé en 1982 la théorie dite de l’East Side Story. Cette théorie décrit l’apparition de la lignée humaine comme la conséquence d’un changement climatique qui serait intervenu dans une région bien précise : la partie la plus orientale de l’Afrique de l’Est.

Il se trouve en effet que jusqu’à une époque récente, tous les fossiles humains les plus anciens (près de 3000 !) avaient été retrouvés dans cette région, qui est délimitée par une formation géologique appelée la Vallée du Grand Rift. La carte ci-contre en montre la position, ainsi que les principaux lieux de découvertes des fossiles humains : l’Ethiopie, le Kenya et la Tanzanie.

La vallée du Grand Rift est une limite instable entre deux plaques tectoniques, et son évolution fut responsable de l’apparition de nombreuses formations naturelles comme les grands Lacs Victoria et Tanganyka, ou encore le mont Kenya et le Kilimandjaro.

Yves Coppens a alors suggéré qu’il y a plusieurs millions d’années, l’effondrement de la vallée du grand Rift l’a érigée en limite infranchissable pour les espèces ainsi qu’en barrière climatique : une forêt humide à l’Ouest et une savane sèche à l’Est. Selon la théorie de l’East Side Story, c’est la nécessaire adaptation à ce changement climatique à l’Est du Rift qui aurait entraîné l’émergence de la lignée humaine, et notamment de la bipédie, plus adaptée aux conditions alimentaires exigeantes de la savane.

La découverte de Toumaï

Mais le 19 juillet 2001, une équipe dirigée par le paléontologue français Michel Brunet met à jour au Tchad, en Afrique centrale, plusieurs ossements fossiles dont un reste de crâne  [1]. L’équipe baptise ce fossile « Toumaï », qui signifie « espoir de vie » en langue Goran.

Après une analyse minutieuse de la morphologie du crâne de Toumaï, l’équipe conclut qu’il partage avec l’homme un certain nombre de caractéristiques qui poussent à le rattacher à notre lignée. Un de ces caractères est un trou occipital décalé vers l’avant (voir ci-contre, sur une vue de dessous du crâne de Toumaï), une caractéristique de la station bipède.

En utilisant deux méthodes de datation différentes, les auteurs estiment son âge à 7 millions d’années environ. Toumaï dernier accède alors au titre envié de plus ancien représentant de notre lignée, et sa mise à jour « fait l’effet d’une bombe nucléaire dans le milieu de la paléontologie »,  pour reprendre les mots de Dan Lieberman de l’Université de Harvard.

Bouleversements et controverses

Si Toumaï est bien un homme et qu’il a bien 7 millions d’années, il remet en question la date estimée de la divergence homme-chimpanzés. Celle-ci serait alors forcément antérieure à 7 millions d’années, or nous l’avons dit les estimations précédentes la plaçaient plutôt il y a 5 ou 6 millions d’années.

Toumaï remet également en question la théorie de l’East Side Story. Il a en effet été découvert au Tchad, donc très à l’ouest de la Vallée du Grand Rift (voir la carte précédente). Cela signifie que contrairement à l’explication d’Yves Coppens, l’apparition de l’espèce humaine ne se serait pas faite d’une manière cantonnée à la partie orientale de l’Afrique de l’Est.

Yves Coppens fut d’ailleurs cosignataire de la publication originale sur Toumaï, acceptant la remise en question de son explication. Ce ne fut pas le cas de toute la communauté scientifique ! En effet plusieurs paléontologues renommés ont pris position contre le choix de l’équipe de Michel Brunet de classer Toumaï comme membre de la lignée humaine [2], considérant que Toumaï était vraissemblablement plutôt un singe, ancêtre des gorilles actuels.

Comme souvent dans l’histoire des grandes découvertes, le débat entre les scientifiques des deux camps est animé. Les auteurs qui contestent le travail de l’équipe de Michel Brunet ne sont toutefois probablement pas dénués d’arrières-pensées : avant la découverte de Toumaï, ce sont eux qui détenaient le record du plus vieux fossile humain ! (Orrorin, découvert en 2000 au Kenya)

Mes connaissances limitées ne me permettent évidemment pas de me forger une opinion sur cette question, mais pour ceux que cela intéresse, la controverse scientifique et les arguments des deux groupes sont très bien exposés sur la page wikipédia consacré à Toumaï, dans l’esprit de neutralité qui sied à notre encyclopédie préférée.

[1] M. Brunet et al., A new hominid from the Upper Miocene of Chad, Central Africa, Nature 418, p145 (2002)

[2] M. Wolfpoff et al., Sahelanthropus or Sahelpithecus ?, Nature 419, p581 (2002)

32 Comments

  1. Pingback: Out of Africa, pour le langage aussi « Science étonnante

  2. Pingback: Quelle est l’origine des langues indo-européennes ? « Science étonnante

  3. Pingback: Denisova, qui c’est celle-là ? « Science étonnante

  4. Toumaï,s’il est vraiment notre ancestre,merite tous les hommages de ce monde. Merci a Michel Brunet et son équipe pour cette magnifique découverte au desert du Djourab au nord du Tchad.

    • L’Évolution n’a jamais été prouver et ne le sera jamais, cette théorie est depuis longtemps obsolète et dépasser par toutes les nouvelles découvertes trouvées et les vieilles découvertes cachées maintenant révélées. Exemple; votre Toumaï à 7 millions d’années, nous avons trouvé un marteau vieux de 400 millions d’années, ainsi qu’une machine en Russie; les pièces ont atteint l’état de fossilisation! Et toutes les nouveaux artéfacs qui ont des langues inconnu et indécodable plus vieux que l’écriture cunéiforme et je pourrais continué d’en énuméré plein comme cela…………………… 😉

      • N’importe quoi, l’évolution est depuis longtemps prouvée et on n’a jamais retrouvé un seul fait qui la contredisait… N’importe quel test ADN sur vous, et vos parents suffisent la le prouver (environ 150 mutations chez l’homme à chaque génération).
        Les seules « preuves » contraires relèvent généralement de la non compréhension (ex: arguments sur l’origine de la vie, qui n’est pas le domaine d’étude de l’évolution), soit sont des inventions complètes. Il suffit de voir l’utilisation citation hors-contextes de scientifiques comme Gould faites par les créationnistes pour voir leur malhonnêteté intellectuelle.

  5. L’Évolution n’a jamais été prouver et ne le sera jamais, cette théorie est depuis longtemps obsolète et dépasser par toutes les nouvelles découvertes trouvées et les vieilles découvertes cachées maintenant révélées. Exemple; votre Toumaï à 7 millions d’années, nous avons trouvé un marteau vieux de 400 millions d’années, ainsi qu’une machine en Russie; les pièces ont atteint l’état de fossilisation! Et toutes les nouveaux artéfacs qui ont des langues inconnu et indécodable plus vieux que l’écriture cunéiforme et je pourrais continué d’en énuméré plein comme cela…………………… 😉

    • alexis noqué Reply

      T’as fumé quoi avant d’écrire ce torchon en guise de commentaire ?

    • Le marteau de London a eu une datation au carbone 14: 700 ans maxi…

  6. Pingback: Expo du 7 avril au 30 mai : « En quête de nos origines » » Biblio B.U.S.

  7. L’orthographe ne semble pas être la préoccupation majeure des auteurs de commentaires…….et c’est bien triste !!

  8. Pingback: Yves Coppens prévoit un « avenir formidable  à l’humanité « Soyons confiants

  9. Bernardeau Reply

    la nouvelle classification est plus comprehenssible

  10. Evan Bernardeau Reply

    Mais je ne comprend pas ? Pourquoi disais-t-on que les hommes préhistorique ne pouvais pas passé la valée du rift ?

    • alexis noqué Reply

      C’est en parti pour cela que Coppens à cosigné l’article originel de Brunet. C’est presque trop « facile » l’Est Side Story et Coppens l’a très bien compris. Il a d’ailleurs fait preuve d’une grande « sagesse scientifique » en remettant ses propres travaux en question.

  11. Pingback: Comment est apparu Homo sapiens ? [Vidéo] | Science étonnante

  12. lulu converta Reply

    c est por le colege juste il est mort comment toumail ca va faire maintenant trois heures que je chzerche

  13. Pingback: Toumaï | Pearltrees

  14. Et si toumaï était parti faire un tour au Tchad, tout seul ou avec des copains? Il n’est pas décrit das cet article l’environnement de la découverte. Les restes de Toumaï étaient-ils ceux ‘un seul « préhominien »ou se trouvaient-ils avec d’autres ossements? Je ne prends pas du tout Michel Brunet pour un naïf mais je voudrais comprendre. Ces vestiges ne peuvent-ils pas être ceux d’individus en déplacement , ou des descendants de ceux-ci?

  15. comme il est dit, il serait fortement possible que ça soit l’ancêtre du gorille. on ne sait pas encore d’où l’on vient tout n’est que théorie et on apprend ça aux gosses à l’école comme quoi c’est la vérité absolue alors que ce n’est qu’une pure théorie. la preuve que le programme français a encore pas mal de soucis et nous fait apprendre pas mal de merde dans les petites écoles.
    tout ce que j’ai appris étant gosse sur les soit disant premiers hommes s’est fait en a peine 10 ans complètement contredire grâce à de nouvelle découverte. on ne peut pas permettre d’apprendre aux enfants des conneries basées sur des théories. ou alors leur préciser que ce ne sont que des théorie car je me souviens très bien de mes cours c’était, c’est ça la vérité apprend par cœur bêtement et ferme la .

    • La théorie de l’évolution n’est pas une théorie au sens commun (=hypothèse). C’est une théorie SCIENTIFIQUE : Donc un ensemble d’explications basé sur des FAITS. L’observation de l’évolution est un FAIT, prouvé par les fossiles, l’anatomie, l’embryologie, l’ADN, la biologie cellulaire, l’écologie….
      (incroyable de devoir expliquer ce qu’est une théorie scientifique sur un blog tel que celui-ci….)

  16. Pingback: Comment est apparu Homo Sapiens ? — Science étonnante #3 – LightX

  17. Pingback: Comment est apparu Homo Sapiens ? — Science étonnante #3 - Blog NSellier TV

  18. Sophie perrier Reply

    Connaissez vous le nom du squelette d’une petite fille de 3 ans decouverte par un anthropologue ethiopien

  19. halim bounaas Reply

    bonjour, pouvez vous me donner le mode de vie de toumai, merci

Reply To ToumaÏ Cancel Reply

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.